9 харизматичных кинозлодеев, которые доказывают, что понятия добра и зла весьма относительны

9 харизматичных кинозлодеев, которые доказывают, что понятия добра и зла весьма относительны

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Сюжет почти каждого известного фильма строится вокруг противостояния героев и антигероев. Как правило, первым мы сопереживаем и радуемся их победам, а последним желаем получить по заслугам. Но иногда злодеям мы симпатизируем гораздо больше: они умны, харизматичны, обаятельны. Часто именно злодеи преподают нам самые важные моральные уроки. А главное, они тоже несовершенны, как и мы с вами, — со своими недостатками, принципами и историями. В конце статьи мы приготовили для вас бонус, посвященный самому недооцененному антигерою всех времен и народов.

AdMe.ru собрал харизматичных злодеев, которые не так уж плохи, как кажется.

Хела, «Тор: Рагнарек»

Хела — родная старшая сестра Тора, которая выступает главным источником опасности, потому что хочет захватить власть силой и вернуть свое былое величие. К тому же она богиня смерти — куда уж отрицательней?

Однако поведение Хелы вполне можно объяснить: Один признался, что сам учил Хелу быть хладнокровным воином и порабощать миры, а когда отказался от этой идеи, просто избавился от дочери и изгнал ее. Можно понять чувства обиженной и отвергнутой богини. К тому же Хела превосходит силой всех своих братьев и чертовски обаятельна, несмотря на всю свою зловещесть.

Конфликт Хелы и Одина заставляет задуматься о том, что обиды не затягиваются со временем, а только усиливаются, поэтому мы должны с большим вниманием относиться к чувствам других людей и не забывать просить у них прощения, в особенности если это могущественная богиня смерти и разрушения (шутка).

Малефисента, «Малефисента»

В детской сказке про Спящую Красавицу Малефисента всегда была отрицательным персонажем, который, кажется, ни за что проклинает маленькую принцессу. Но в одноименном фильме с Анджелиной Джоли в главной роли компания Disney рассказывает нам предысторию поступка Малефисенты, и это многое объясняет.

В фильме знаменитая злодейка переживает предательство любимого человека, теряет свою силу и остается в одиночестве, но в конце все-таки находит в себе силы для прощения обидчика. История Малефисенты еще раз напоминает нам, что не нужно судить людей и развешивать ярлыки: у каждого поступка есть свои причины.

Тайлер Дерден, «Бойцовский клуб»

Герой Брэда Питта Тайлер Дерден умен, талантлив, свободен от стереотипов и ненавидит все современное общество с его ценностями. С другой стороны, жизнь задиристого нигилиста и анархиста далеко не идеальна, он постоянно совершает преступления и плюет на мнение окружающих. Тайлер действует по своим правилам, и это подкупает зрителя, хотя поступки героя весьма далеки от положительных. В конце концов, Тайлер Дерден живет в каждом из нас и олицетворяет те «подвалы» нашей личности, которые нужно периодически чистить, чтобы все не вышло из-под контроля.

Миранда Пристли, «Дьявол носит Prada»

Высокомерная глава издательской империи Миранда Пристли — самая настоящая стерва: она эгоцентрична, хладнокровна, требовательна. Но с точки зрения бизнеса Пристли действует безукоризненно: с ней тяжело, но ее работа приносит результаты. Каждого работника она воспитывает в духе мира моды, развивает его таланты и помогает раскрыться. У нее тяжелый характер, но она не совершает подлостей и остается безукоризненно честной и даже благородной. Миранда Пристли своим примером показывает, что работу и личную жизнь необходимо разделять, а эмоции всегда оставлять дома. Ну и что не стоит бояться иногда показаться сухарем ради результата и общей цели.

Джокер, «Темный рыцарь»

Джокер — один из самых ярких антигероев, в его стиль и философию влюблены миллионы, хотя на деле он психопат, проповедующий хаос и жестокость. Джокер играет жизнями людей как пешками, но делает это очень изящно и расчетливо. Джокер не боится идти против системы и даже ломать ее, он остроумен, темпераментен, непредсказуем. Благодаря этим качествам зрители прощают персонажу все его преступления — быть может, потому, что они случаются не в их городе, а в вымышленном Готэме. А может, еще и потому, что Джокер выводит людей на чистую воду, вскрывает недостатки и показывает истинное лицо каждого из своих противников. Прикидываясь клоуном, злодей ведет очень тонкую, продуманную игру. Наверное, Джокера можно отнести к части «той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».

Профессор Северус Снегг, серия фильмов о Гарри Поттере

«Как он оказался в одном списке со злодеями?» — воскликнут фанаты поттерианы, ведь Снегг показал зрителям пример бескорыстной любви и верности. Но не стоит забывать, что профессор когда-то все-таки воевал на стороне Волан-де-Морта и был жестким, бескомпромиссным учителем, которого до смерти боялись ученики, особенно Невилл Долгопупс, например. Джоан Роулинг описывала Северуса Снегга как человека с отталкивающей внешностью и пустыми холодными глазами, в которых не было и следа доброты. На протяжении всей франшизы Снегг кажется нам отрицательным персонажем, пока после его смерти мы не узнаем причины его поведения. Профессор раскрывает свой секрет, и мнение зрителя о нем переворачивается с ног на голову, а его безответная любовь к Лили Поттер вызывает сочувствие и жалость.

Леон, «Леон»

История Леона заставила многих зрителей сопереживать хладнокровному наемному убийце и разглядеть отблески доброты в его сердце. Он работал киллером, но ходил в кино и на мюзиклы, трепетно ухаживал за комнатным растением и взял под свою опеку сироту Матильду, а в конце даже отдал за нее жизнь. Зритель охотно верит, что Леон устранял по заказу только «плохих дядек» и не трогал невинных, но умаляет ли это его грехи? Вопрос остается открытым. Несмотря на это, история Леона еще раз напоминает нам о том, что даже в самом одиноком и жестоком человеке есть добро, которое раскрывается, если в него верить.

Капитан Джек Воробей, «Пираты Карибского моря»

Лживый, тщеславный, жадный, аморальный, самовлюбленный капитан Джек Воробей только и делает, что охотится за легкими деньгами и удовольствиями. Но весь груз недостатков пирата перевешивает его беспредельное обаяние. Конечно, тут не обошлось без актерского таланта и харизмы Джонни Деппа. А в чем Джек действительно мастер, так это в умении легко и непринужденно выпутываться из любой передряги и всегда выходить сухим из воды. Этот особый дар героя восхищает и вдохновляет не переживать по пустякам и не терять самообладания даже в самой патовой ситуации.

Дарт Вейдер, «Звездные войны»

История Дарта Вейдера — это история пути сильного, но несчастного человека со сложной судьбой. Он сделал много плохого и выбрал темную сторону, но в конце пожертвовал собой и искренне раскаялся. Джедаи учили Энакина Скайуокера быть воином-защитником и не создавать привязанностей, но он полюбил женщину и завел семью, а потом сделал все, чтобы спасти родных. Он не был готов жить по Кодексу джедаев и поэтому ушел к ситхам, но и там его ждало разочарование. Не найдя себе места в этом противостоянии добра и зла, Дарт Вейдер ушел. Его образ олицетворяет ту борьбу света и тени, которая разворачивается в сердце каждого человека.

На самом деле все поступки Дарта Вейдера были совершены ради любви и спасения своих родных. Поэтому, если бы не это пророчество про баланс сил и война вселенского масштаба, Темный лорд мог бы быть прекрасным семьянином.

Бонус: Том, мультсериал «Том и Джерри»

Пожалуй, самый недооцененный антигерой на свете — это кот Том. Все сопереживают мышонку и смеются над неудачами кота, а ведь Том просто делал свою работу: пытался избавить дом от грызуна, который проделывал дырки в стенах и воровал еду со стола. И делал он это самозабвенно и с полной самоотдачей. Том — хороший мальчик.

9 харизматичных кинозлодеев, которые доказывают, что понятия добра и зла весьма относительны

Комментарии:

Все обаяние отрицательных персонажей – исключительно заслуга актеров. Бланшетт и Рикман великолепны.

Никогда не считала Миранду Пристли отрицательным персонажем.

Леон? Ну вы что Адме? А как же: “Кроме женщин и детей. “? (и уберите спойлер!)

Безусловно Локи! Я была уверена, что первым в посте должен быть он! Но его нет вообще 🙁 Как же так?

Локи прекрасен 🙂 Второго Тора смотрела только потому, что там Локи. 🙂

Да тут по сути только Джокер по настоящему отрицательный персонаж, ну и отчасти (его тёмной части )) Вейдер, а уж капитана Джека Воробья в этот список внести это кощунство ))

ну он если задуматься правда плохой) он бросал женщин, изменял им. Не прочь что-то урвать, если есть возможность, сбегает из тюрьмы и тп)

Тоже мне недостатки ) этак можно любого под монастырь подвести

Многих женщин которые бросали мужчин и изменяли.

ну и так, на секундочку, он ПИРАТ. Морской, мать его, грабитель. Преступник.

Робин Гуд тоже был грабитель и преступник так то 😉 а то, что пират, ну да пират, но он же не Флинт, не Джон Сильвер, гражданским глотки не резал, ну не святой да, а кто святой? ))

Он должен был быть в первых рядах 😉

Вы еще скажите, этот тоже должен быть в первых рядах.

Этот уже давно там, где должен быть, в аду в котелке варится.

А чем Ганнибал Лектер так отличается от Чикатило? Оба маньяки-каннибалы.

Ну. про Чикатило знаю только общую информацию. Но Лектер вроде симпатичнее, хотя бы тем, что вымышленный персонаж) Плюс, если судить по фильмам+книгам, был вполне вменяемым и особо зазря не убивал. В книге вообще вроде со Старлинг остался и маньячную деятельность прекратил.

Он симпатичнее, потому что его сыграл харизматичный актер. А еще потому что создатели фильмов (и книг) захотели его сделать симпатичнее для читателя и зрителя. Но нужно понимать, что нормальный человек не будет готовить блюда из других людей (путь даже из своих врагов). Сколько бы ни было причин для ненависти, нормальный человек не станет пожирать своих врагов.
“В книге вообще вроде со Старлинг остался и маньячную деятельность прекратил” – это вообще бред сивой кобылы. Просто читателям так захотелось, вот авторы и придумали такую концовку, чтобы доставить читателям удовольствие.

нет, бред был бы, если бы я это придумала. Но в “Ганнибале” Харриса так все вроде и кончилось (может и вру, давно читала). А Лектер, все же симпатичнее, именно своей вымышленностью. Согласно, есть людей – плохо. Но персонаж харизматичный, как в книге, так и в последующих экранизациях. А если бы публика хотела литературного счастливого конца, то и в фильмах оно бы так закончилось.

Отвечу вам вопросом на вопрос. А вы сколько фильмов смотрели из тетралогии посвященных доктору Лектору? Просто статья о харизматичных кинозлодеях и Ганнибал Лектер просто максимально подходит под это определение, в отличии от максимально мерзкого реального маньяка-насильника-каннибала Чикатило.

О харизматичных кинозлодеях, которые на самом деле не такие уж отрицательные персонажи. А каннибал Лектер сюда никак не подходит просто по определению, так как ничто не извиняет его манию есть людей.
Ужас, целых 4 фильма про этого монстра наваяли? Я только “молчание ягнят” смотрела, и то меня до сих пор тошнит, хотя фильм неплохой. Что называется, пропаганду каннибализма – в массы. Ну ну

ну. не знаю насчет пропаганды каннибализма. Как по мне фильм скорее пропагандирует логическое мышление и нестандартные подходы к решению проблемы. И от чего в “Молчании ягнят” тошнить может? Вот более новые фильмы, типа “Вскармливания”, там поводы есть. Кстати, вот еще вариант харизматичного злодея, в котором кто-то может поискать положительные стороны)

ой там актеры так подобраны хорошо, главных героев я даже с картинки не перевариваю)) этот фильм надо смотреть тем, кто думает, что если бы к нему забрался кто-то в дом, то он бы всех раскидал и победил)) очень познавательный)

мучениц помню, тяжелый фильм

не, спасибо, мне хватило первой)) там потом, судя по описанию, число сегментов множится)

нет, первый честно посмотрела. есть такой минус – если начала что-то смотреть, то надо обязательно узнать, чем закончится) но на остальные не хватило. И, кстати, в основную тему, ТАМ у персонажа точно не было положительных качеств))

Читайте также:  8 критически важных правил при использовании батареек, о которых мало кто знает

многоножку не смотрел и скорее всего не буду,а вот “сербский фильм” раз посмотрел-не стоит !

Эм. Ну я никогда не считала ни одного из этих киногероев отрицательными персонажами! С чего вы вообще это взяли?! Они все прекрасны внутренней красотой, и, по сути, в этой статье собраны все мои самые-самые любимые персонажи)

Кто-то реально сопереживал мыщонку Джерри и радовался неудачам Тома? Мне всегда было жалко Тома (как и Волка).

вот мне тоже это странно)) Я с детства сопереживала вечно проигрывающим злодеям. Будь то Том, Шреддер или Волк.

вы рано выросли или поздно увидели) первый признак взрослости – когда понимаешь, что отрицательный герой Джерри, а не Том.

Всегда хотела, чтобы Том наконец-то поймал Джерри. Как меня раздражал этот мышонок.

Ну какой же Леон злодей?

Кот Том Т.Т
Ненавижу Джерри, мелкий уебок.

анекдот недавно читала: как определить, что вы повзрослели. В детстве болели за Джерри, а потом начали понимать, что он гад, глумящийся над бедным котом)

Вы опупели? Леон – кинозлодей? А кто же тогда персонаж Гари Олдмена? М?
Мне отрицательные персонажи нравятся больше положительных. Они хитры, умны, привлекательны своей силой, харизматичны, а положительные только сопли жуют и страдают.

а сколько кирпичей вы бы наложили,встретив такого доброго,ласкового,вами любимого отрицательного персонажа в реальной жизни ?

Только ради Локи и зашла пост почитать, набралась терпения до конца, а его нет:(

Хм, Джокера, похоже, судят исключительно по “Темному рыцарю”. Как человек, видевший 4 версии персонажа, таки не считаю его “силой, хотящей зла, но совершающей благо”, а просто отрицательным персонажем. А Хель, все же, дочка Локи, а не Одина.

по фильму – Одина. По Джокеру согласна с вами. Какое же благо совершал, например, Джокер Джека Николсона?

А с каких пор СНЕЙП стал злодеем? (От “Снегга” вашего зубы сводит) И Джек? Кот Том это уж вообще что-то запредельное. Тут из злодеев только Вейдер по сути.

ну до последней части ГП Снейп – отрицательный персонаж. Во многом из-за него погибли родители Гарри, он убил Дамблдора, да и к своим ученикам относился очень плохо.

Дамблдор все равно умирал и попросил Снейпа убить его.
Еще в первой чаcти показывают положительные черты Снейпа – именно он защищал Гарри во время турнира. В остальных фильмах так же много примеров.

так я же написала – до последней части. Роулинг нагнетала его персонажа до последнего. В книге абсолютно непонятно, что Снейп убил по просьбе, пока Гарри не увидел воспоминания.

Второе предложение вы похоже проигнорировали.

а, вы про матч. Дамблдор объяснял это Гарри тем, что Снейп чувствует себя обязаным Джеймсу Поттеру за спасение жизни. Поэтому и спас здесь. Жизнь за жизнь, все такое.

Ну если судить по отношению к ученикам, то мой учитель физики тоже злодей.
Снейп всегда был неоднозначным персонажем, но не отрицательным. Почему-то именно его мы все страшно любили.

ну не все) Я книжного Снейпа не любила, он крайне неприятная личность во многих отношениях. Только когда раскрывается история с травлей мародерами (5й год Гарри) и история с Лили (7я книга), становится его жаль. Рикман очень сильно облагородил его образ.

Мне его тоже стало жаль, но по другой причине. Он же взрослый мужик, а до сих пор мусолит школьные обиды.
И такая любовь к Лили совершенно ненормальна для нормального мужчины. То ли он так и остался в душе подростком (то есть налицо отставание в психическом развитии у взрослого дядьки). То ли это просто выдумка автора, чтобы пробить на слезу подростков. Потому что в жизни такого не случается с адекватными людьми, чтобы столько лет любить чужую жену, которая к тому же уже давно умерла. Конечно, память о человеке всегда будет, но трагизм уходит, люди находят новых партнеров, продолжают жить. А у Снейпа жизнь остановилась.

Ну может потому и осталась такая любовь, что Лили умерла?
Снейп (Снегг) продолжал любить её идеальный образ и свою собственную любовь к ней, а не реально жившего человека. Такое случается.

Потому что с ним книга намного интереснее становится.

Понятия добра и зла (стр. 1 из 5)

1. Понятия добра и зла

2. Категории добра и зла в истории этической мысли

3. Проблема борьбы добра и зла

4. Справедливость: победа добра и зла

Список используемой литературы

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» – плохой. В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» – как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом – с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным». В большинстве современных европейских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе.

Понятия добра и зла

Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Тра­диционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо существует в виде самых различных вещей. Благом назы­вают книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удов­летворения их потребностей – жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного истори­ческого периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни инди­вида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, бывает полезным другому.

Так, социальный прогресс, принося людям определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями, демократизацию общественных отношений и др.), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изоб­ретением средств массового уничтожения, войнами за обладание мате­риальными благами, Чернобылем) и сопровождается проявлением от­вратительных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).

Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, спра­ведливость, счастье, любовь. В этом ряду Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступ­ки имеют к благу.

Добро, как и зло, является этической характеристикой человечес­кой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть доб­ро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является бла­гом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отноше­ний в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способ­ствует этому, – добро; все, что препятствует, – зло.

Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребно­сти и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего, то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности – самораскрытию, самовыявлению, самореализации лич­ности, разумеется при условии, что эта личность «имеет право на звание Человека» (А. Блок).

И тогда добро – это любовь, мудрость, талант, активность, гражданствен­ность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом. Это вера и надежда, истина и красота. Иными словами, все, что придает смысл человеческому существованию.

Но в этом случае еще одним критерием добра и – одновремен­но – условием, обеспечивающим самореализацию человека, высту­пает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).

И тогда добро – это все, что связано с гуманизацией человеческих отношений: это мир, любовь, уважение и внимание человека к человеку; это научно-технический, социальный, культурный прогресс – но только в тех их аспектах, которые направлены на утверждение гуманизма.

Таким образом, в категории Добра воплощаются представления людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соот­ветствует нравственному идеалу; а в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует дости­жению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

У добра есть свои «секреты», о которых следует помнить. Во-первых, как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро, так сказать, потенци­альное. Не является в полной мере добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов. Однако эти утвержде­ния далеко не бесспорны, и поэтому мы предлагаем читателям обсудить их. Во-вторых, добрыми должны быть как цель, так и средства ее дости­жения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель – обеспечение по­рядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.

Как качества личности добро и зло выступают в виде доброде­телей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. В чем же заключается и как проявляется доброта? Добро­та – это, с одной стороны, линия поведения – приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность. С другой стороны, добро­та – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая фи­лософия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчер­пывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека.

Когда мы говорим о ком-то, что это добрый человек, мы имеем в виду, что это человек отзывчивый, сердечный, внимательный, способный разде­лить нашу радость, даже когда он озабочен собственными проблемами, горем или очень устал, когда у него есть оправдание для резкого слова или жеста. Обычно это человек общительный, он хороший собеседник. Когда в человеке есть доброта, он излучает тепло, щедрость и великоду­шие. Он естествен, доступен и отзывчив. При этом он не унижает нас своей добротой и не ставит никаких условий. Конечно, он не ангел, не герой из сказки и не маг с волшебной палочкой. Он не всегда может противостоять закоренелому негодяю, который творит зло ради самого зла – просто «из любви к искусству».

К сожалению, таких не просто злых, а именно злобных людей все еще немало. Своим злом они как бы мстят окружающим за невозможность удовлетворить свои неоправданные амбиции – в профессии, в обществен­ной жизни, в личной сфере. Некоторые из них прикрывают низменные чувства красивыми манерами и приятными словами. Другие же не стес­няются употреблять резкие слова, быть грубыми и высокомерными.

По своему содержанию Зло противоположно Добру. Соответ­ственно, оно выражает, во-первых, наиболее обобщенные представ­ления обо всем безнравственном, противоречащем требованиям мо­рали, во-вторых, общую абстрактную характеристику отрицательных моральных качеств, в-третьих, оценку отрицательных поступков людей.

К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть – одна из лучших «подруг» зла. Чувство зависти уродует личность и взаимоотношения людей, оно возбуждает у человека желание, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах окружающих. Нередко зависть толкает людей на совершение аморальных поступков. Не случайно она считается одним из самых тяжких грехов, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти. Злом является и высокомерие, характеризующееся неуважительно-презрительным, надменным отноше­нием к людям. Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям. Одно из самых страшных проявлений зла – месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изна­чальное зло, но и против его родных и близких, – кровная месть. Хри­стианская мораль осуждает месть, противопоставляя ей непротивление злу насилием.

Читайте также:  Белые бородавки лечение и удаление, Как избавиться от белых бородавок

2. Категории добра и зла в истории этической мысли

Представления о добре и зле менялись у разных народов из века ввек, оставаясь при этом краеугольным камнем любой этики. Уже древнегреческие философы пытались дать определение этих понятий. Сократ, например, утверждал, что только ясное осознание того, что есть добро и зло, способствует правильной (добродетельной) жизни и позна­нию самого себя. Различие между добром и злом он считал абсолют­ным и видел его в степени добродетели и осведомленности человека. Никто не делает зла специально, по своей воле, говорил он, а лишь по неведению. Зло есть результат незнания истины и, следовательно, добра. Даже знание о собственном незнании – уже Шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло – невежество, которое Сократ усматривал не в том, что мы чего-то не знаем, а в том, что не догадываемся об этом и не нуждаемся (или считаем, что не нуждаемся) в знании.

9 харизматичных кинозлодеев, которые доказывают, что понятия добра и зла весьма относительны

Сюжет почти каждого известного фильма строится вокруг противостояния героев и антигероев. Как правило, первым мы сопереживаем и радуемся их победам, а последним желаем получить по заслугам. Но иногда злодеям мы симпатизируем гораздо больше: они умны, харизматичны, обаятельны. Часто именно злодеи преподают нам самые важные моральные уроки. А главное, они тоже несовершенны, как и мы с вами, — со своими недостатками, принципами и историями. В конце статьи мы приготовили для вас бонус, посвященный самому недооцененному антигерою всех времен и народов.

Читайте также

Комментарии

Читайте на 123ru.net

Досуг

Ru24.net

Религия

Здоровье

На 123ru.net все авторские, только что опубликованные новости доступны в разделе “Пользователи сайта”, а также в городе, в котором данная новость опубликована. Кроме того, наиболее интересные и популярные на сегодня новости (рейтинг определяется по времени публикации и количеству посетителей, которые просмотрели публикацию на данный момент) бесплатно транслируются в автоматическом режиме на страницах партнёрского таблоида (только для новостей с изображениями, прикреплёнными к новости и имеющих достаточное для публикации разрешение и размер). Для трансляции в таблоиде, при публикации не забудьте выбрать раздел новости, в котором Ваша новость и будет впоследствии отображаться. 123 Новости (раз, два, три) – мгновенная публикация новостей из первых уст с ежеминутным обновлением. Первые новости – в первых строках!

Мы отбираем самое интересное, самое актуальное и востребованное именно сейчас, именно в том городе и регионе, где это происходит. Каждый пользователь сайта в любой момент может опубликовать свою новость в автоматическом режиме без модерации с нашей стороны, соблюдая лишь элементарные правила корректности в высказываниях и общепринятые нормы морали. Стать нашим корреспондентом в любом городе можно прямо сейчас.

Мы не берём денег не только за публикации Ваших новостей, сообщений и объявлений, но и рекламу Ваших публикаций на страницах наших таблоидов на всех языках мира. На сегодня наши услуги совершенно бесплатны для всех, без исключения, пользователей сайта.

На 123ru.net все новости (в том числе и ваши) доступны в переводе на практически любой из популярных языков мира. Для перевода достаточно выбрать из списка языков, размещённого в шапке сайта, интересующий Вас. Перевод выбранной страницы мы осуществим мгновенно в автоматическом режиме и с индексацией через поисковые системы. Читайте новости на языках мира у нас в режиме онлайн. 123ru.net — Ваш мир без границ и языковых барьеров! А с недавнего времени мы добавили и новости по разделам, категориям, интересам и блогам, что позволяет получить пользователю сервиса не только оперативную, но и альтернативную информацию по интересующей теме со всего мира, от совершенно разных независимых популярных и не очень источников на одной странице. Сервис также позволяет просмотреть всю ленту новостей по каждому источнику информации отдельно в формате календаря за любую выбранную дату и период.

Товары и услуги от рекламодателей

m.123ru.net — Ваши новости у Вас в кармане. Безграничные возможности публикации частных материалов и общественно-значимой информации в реальном времени с прямыми ссылками на Ваши источники. Совершенно бесплатно, с мобильного телефона или планшета, оперативно, просто, с точной географической привязкой к происходящим событиям, происшествиям и объявлениям. В любой момент, ежеминутно мы предоставляем Вам возможность публикации актуальной информации (заметки, статьи, репортажи с комментариями, фото и видео, частные объявления и т.д.) по любому из городов России, Украины, Белоруссии и Абхазии — совершенно бесплатно.

А теперь Вам доступны новости и на других языках всех континентов.

xommep

xommep

Попробую в очередной раз пообличать образ жизни современного общечеловека. Статья наверняка у многих вызовет баттхерт – но, надеюсь, в основном это будут “евроинтегрированные” представители, чьи проблемы шерифа давно не волнуют .

Довольно часто, забредая на вражескую сторону интернетов, наблюдаю картину, когда люди искренне не понимают, почему я их призываю к порядку и совести, ведь они и поступают по совести и по порядку; их представления о том и о другом основаны на “телевизионной” морали, которую я регулярно называю “Золотым тельцом” и культом денег, Фактически мы имеем дело с перерождённой картиной мира, отличной от традиционных представлений о добре и зле, в том числе.

Регулярно призываю людей обращаться к традиционной культуре (а через неё – к традиционным ценностям) – в том числе и затем, чтобы у людей встали на место понятия “что такое хорошо, и что такое плохо”.

Как-то так интересно получается, что в тоталитарной стране с сотонинскими идеалами (по версии общечеловеков) понятия “что такое хорошо и что такое плохо” вполне совпадали с традиционными ценностями, да и с 10 заповедями тоже. А вот в современном мире всё совсем по-другому – как любит выражаться современная креативная молодёжь, “всё сложно”. На первый план выходит выгода и личная “свобода” – которая, согласно определениям классиков, никакой свободой не является, а представляет собой обычную вседозволенность; это, нетрудно видеть, разные вещи.

В чём разница, спросите вы? Классическое определение свободы всегда подразумевает осознанный базис для совершаемых свободной личностью действий; а вседозволенность подразумевает свободу от общества и его норм. В некоем сферическом вакууме вседозволенность могла бы заменить свободу – если параллельно бы выполнялось условие буквального бегства от общества – то есть если бы людей становилось всё меньше и меньше и они бы жили разреженнее, чем раньше, стремились бы к отшельничеству и бегству от общества как крайней степени свободы; не будем забывать про то, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Но в условиях глобализации и централизации всего мира – ну, вы меня поняли.

Тем не менее очень интересно выходит, что современные “свободные” люди начинают понимать добро и зло весьма специфически – “хорошо то, что я хочу, и мне пофиг, что ты там говоришь”. На развитие такой точки зрения направлена вся мощь рекламы и другой пропаганды СМИ; недавно упомянутые мною сериалы также несут в себе воспитательную суть – они формируют у людей соответствующее отношение к жизни. Почему же то, что ещё вчера считалось грехом, сейчас нормально, а то, что вчера было нормально, теперь выглядит глупо и стыдно.

Мне сложно выражаться в стиле “мама мыла раму” и давать отлитые в граните ответы, поэтому немного покружусь на теме кино и сериалов.

Обычно в западном (и уже зачастую и в расейском) кине проблем морального выбора у героев нет – кино снимается для подростков и детей, то есть не в воспитательном, а в развлекательном ключе; обо что регулярно упоминаю. Хорошие герои хороши во всём, а плохие – плохи во всём, классика жанра сказочек для детей, но пипл хавает. В целом не сказать, чтобы это плохо – в конце концов, не зря на сказках деток воспитывают, и показ положительных примеров – это вроде бы хорошо. но мы же про западное кино, верно? А в условном “Голливуде” моральные установки сбиты уже очень давно, и все из себя положительные герои пачками убивают и мародёрствуют, потому что они хорошие и против плохих! Это уже должно настораживать разумного человека, но современное кино смотрят не для разума же, а чтобы мозг отдохнул, поэтому перейдём к следующему пункту обвинения.

В обычных киношках данный факт не так заметен, но в сериалах – особенно криминальных – частенько наблюдается картина, когда на сторону главных (и положительных) героев переходят их антагонисты – то есть буквально киношные злодеи, которые только что выпускали кишки всем вокруг, по каким-то причинам раскаялись и встали с добрыми в один строй. Буквально – маньяки-убийцы переходят на сторону Добра и с точки зрения повествования становятся. добрыми. При том, что занимаются всё тем же – грабят-убивают – хотя уже и не с таким цинизмом, как ранее – но теперь они тоже положительные герои! Очень ярко (и на разных примерах) это показано в сериалах “Во все тяжкие” (Breaking Bad), Побег (Prison Break), но и в показанном в предыдущей статье сериальчике для тинеджеров происходит то же самое – во втором сезоне герои ходят за советом к. антагонисту первого сезона, который на протяжении многих серий грабил, бухал и отдыхал по полной программе.

Как-то так невесело получается, что для современного общечеловека Добро зависит от выгоды. Если человек безобразничает просто так – он плохой. Но если его объявить хорошим, то ему в буквальном смысле становится можно практически всё, включая убийства и грабежи. Более того – если хорошему человеку может помочь плохой человек, то это хорошо, и это даёт своеобразную индульгенцию плохому человеку – это не хороший пачкается, а наоборот, плохой возносится. Всё это сильно воняет моралью европейских колонизаторов – которые во имя благих целей уничтожали целые континенты. Просто важно в нужный момент надеть приличный костюм и всё – ты уже джентльмен, а твои враги сами виноваты, что мешались у тебя под ногами.

Казалось бы, куда-то занесло автора не туда, в какие-то киношки – но на их примере я просто показываю, как работает западная культура в деле переформатирования моральных ценностей в головах у общечеловеков по всему миру. Не зря я так их и называю – общечеловеками – потому что у нормальных людей в голове не общечеловеческие псевдо-ценности – обманки, а какой-то свой собственный культурный базис, основанный на ценностях своего народа, своих предков. И это я не призываю всех назад, в пампасы, или пропагандирую национализм – я по старой математической привычке призываю найти базис, определиться с базовыми понятиями, от которых можно отталкиваться в построении будущего – да и в настоящем без них не обойтись.

Западная мораль, которую нам навязывает масс-культура, фактически не является моралью, поскольку её ценности зависят от конъюнктуры, и соответственно она не может являться этим самым базисом. Недаром я всегда говорю, что для общечеловеков единственной ценностью являются деньги – потому что для них понятия “плохо” или “хорошо” измеряются деньгами; а деньги вещь такая, сегодня они тут, завтра в другом месте – вот и “ценности” те гнёт налево-направо. Те же самые двойные стандарты – это просто применение западной морали: когда чуть ли не одни и те же вооружённые формирования в Израиле – это террористы, а в Сирии – борцы за свободу. И западного обывателя это нисколько не парит – для него это действительно нормально.

А если опуститься от высот гео-политики на бытовой уровень, то и тут всё ровно то же происходит. Зачем работать на совесть, если платят мало – вот хомяки и вредят народному хозяйству, просиживая штаны в офисах; зачем работать честно, если можно украсть – вот чинуши любых рангов и запускают лапы в общенародный бюджет; а мы все только пожимаем плечами – это нормально. Какого нормально – ведь с точки зрения традиционной морали всё это грех и уголовное преступление, но мы сами в головах соглашаемся с “нормальностью” ситуации, что выгода превыше всего, то есть, как Андрюша наш Макаревич, прогибаемся под изменчивый мир.

Читайте также:  8 простых советов родителям, как подружить братьев и сестер

А всего-то надо было – объявить традиционные порядки не-современной тиранией и всё, можно делать что хочешь – извлекать прибыль из людей, продавать общенародную собственность за кордон как герр Ходорковский и прочие чубайсы, но самое главное – внушить людям, что это нормально. Я прямо как Летов стал, одно и то же повторяю по сто раз, но что делать, если у современного мира такие проблемы в самых азах.

Недаром ездим в экспедиции к староверам – эти люди предпочли переселение в глухомань, лишь бы не лицемериться и не изменять старым понятиям о добре и зле – про это неплохо показано в сериале “Раскол”, хотя живьём, конечно, интереснее и нагляднее. 🙂 Современный мир гнёт традиционную мораль, и заходит через экономику, как и 350 лет назад – уверуй по-новому и не помрёшь с голоду – но народ ещё держится.

Общество потребления омерзительно не столько своим отношением к ресурсам, сколько именно вот этим искажением понятий “добро” и “зло” – оно с лёгкостью оправдывает любой сотонизм и макает в грязь любых противников, пусть они хоть по воде ходят и калек исцеляют. И стоит ли возможность сладко пожрать пластмассы вот их вот искажений смысла в голове?

В очередной стопицотый раз намекаю на необходимость изучения истории и народных традиций – не в плане чтения книжек и заучивания ноток, а в основном для установки на место понятий о добре и зле. Напоминаю, что традиции и соблюдение моральных канонов не помешали нашей стране занять половину самого большого континента и первыми полететь в космос, а вот теперь они почему-то начали мешать. и нет ли тут какого-то подвоха? Может быть, кому-то невыгодно, чтобы мы снова стали по-настоящему великими – как страна, как общество, да и как люди в целом?

Наша с вами современная мелочность и сиюминутность – как раз следствие вот этого смещения центра тяжести в голове. Такое моё мнение. Смыслы надо ворочать обратно, и всё у нас получится.

Ну и конце – традиционный музыкальный привет из времён былинных, которые легко вернуть обратно, если только рыльце от корыта поднять. Потому что наши героические предки – это мы и есть, только в другой проекции. И в наших силах эту самую проекцию перевести от уменьшительной к увеличительной; сколько уже можно из нас делать безродных карликов.

Понятия Добра и Зла относительные или абсолютны?

Понятия Добра и Зла относительные или абсолютны?

Так что, Добро и Зло – это понятия относительные или абсолютные? Людям, конечно, свойственно верит в разное:) Много писем я получил на почту от т.н. интеллектуалов, которые полагают, что уже разобрались в вопросах Добра и Зла, и наивно уверены, что с лёгкостью доказывают их относительность. Спешу разочаровать! Тот, кто с пеной у рта доказывает относительность добра и зла, ещё сильнее запутывается сам и запутывает других. Такое мировоззрение не только ничего не объясняет, но и является практически очень не эффективным в жизни, порождая массу противоречий и конфликтов внутри самого человека.

Почему? Потому что такая позиция относительности Добра и Зла, смешивает ценности и, по сути, разрушает систему координат, которая является основой для принятия подавляющего большинства всех важнейших решений в жизни человека!

Таким образом, человек перестаёт различать, что достойно, а что недостойно, что нравственно, а что аморально, безнравственно и подло, что хорошо, а что плохо.

К чему это приводит? Всё очень просто, к оправданию любого зла. Когда человек принимает решения, он больше не задаёт себе вопрос – хорошо это или плохо? Он спрашивает себя – выгодно это или не выгодно? И в конце концов, от малого зла, человек переходит к большому. Например, убить свою старушку мать, чтобы побыстрее получить квартиру в наследство, или кинуть своего партнёра, лучшего друга детства, чтобы прибрать его долю в бизнесе и все доходы себе.

Без добра и зла – человек шаг за шагом превращается в монстра, окончательно теряя человеческий облик и свою душу.

Итак, для начала разберёмся с основными понятиями, а затем я обосную эту позицию. Для начала, если вы действительно хотите разобраться в вопросах Добра и Зла – изучите внимательно хотя бы основные статьи по теме:

Основные статьи о Добре и Зле:

Остальные статьи:

Теперь можно отвечать на основной вопрос данной статьи.

Так что, Добро и Зло это понятия относительные или абсолютны?

Конечно, абсолютные! И вот почему!

Я бы назвал опрометчивым и даже глупым человека, которые пытается что-то утверждать об относительности Добра и Зла, при этом не посвятив изучению данного вопроса хотя бы 10-15 лет. Причем на изучение не только теоретическое, но и практическое, с обязательной проверкой своих взглядов, убеждений в реальной жизни и с получением позитивных результатов.

Основные ошибки тех, кто пытаются рассуждать на эту тему и доказывать относительность добра и зла:

  1. Примитивный взгляд и отсутствие глубины. Когда, например, сами вопросы ставятся не корректно (дальше вы поймёте почему): деньги это добро или зло? смерть это добро или зло? и т.п.
  2. Когда на добро и зло человек смотрит сугубо со своей эгоистично и, чаще всего, материалистичной точки зрения. Добро и Зло не создавалось людьми, а потому, законы Добра и Зла можно понять только с точки зрения Источника, с точки зрения Высших Сил.
  3. Само Добро и зло и соответствующие Законы – это объект или субъект отнюдь не физического мира, а духовного мира человека. Поэтому с точки зрения физического тела их не постичь. Добро и Зло может быть осознанно с т.з. Души человека, поэтому человеку верующему на много проще принимать и понимать эти понятия, а атеисту – сложно.

Теперь обо всё по порядку:

Добро и Зло – это сложные понятия, это как с высшей математикой, взвешивается и учитывается абсолютно всё до миллиметра.

Добро – это чёткие идеалы, которым соответствуют качества человека, чувства, эмоции, мотивы поступков, цели, методы их достижения, все проявления. Так же дела обстоят и со Злом, с его идеалами (программами).

Абсолютно любой процесс, явление, человека, поступок можно с математической точностью разложить на добро и зло!

Чтобы начать понимать Добро и Зло, а это целая наука, нужно научиться абстрагироваться от личного, эгоистичного, чисто человеческого, и научиться смотреть на вещи, явления, происходящее взглядом Высших Сил. На самом деле это не так уж и сложно.

Для начала уберём примитивный подход! Например, когда человек спрашивает “Деньги – это Добро или Зло?” или “Сила – это хороши или плохо?”. Сами по себе предметы, вещи, люди не являются добром или злом. Но они могут либо служить для зла или добра, либо содержать в себе зло или добро.

Например деньги, как говорят “светлые деньги” или “грязные, тёмные деньги”. Светлые – созданные, заработанные нравственным, честным путём. Тёмные – на крови, на страданиях людей, то есть на разрушении (реализация идеалов Зла).

Или человек. Не бывает на 100% хороши людей или на 100% плохих. В каждом есть и хорошее, и плохое. Но в ком-то больше хорошего, и Добро в этом человеке сильнее (доминирует), а в ком-то больше плохого, когда доминирует Зло (негативные программы, ценности, мотивы, идеалы, т.д.). Жадность, алчность и преступная деятельность – окрашивает деньги в тёмный цвет, наполняя их негативной разрушительной энергией. И за такими деньгами всегда будут стоять тёмные Покровители (силы Зла).

А теперь по раскладке. Нужно научиться делить процессы, и происходящее на составляющие, и оценивать каждую из них!

Например, если цель у человека хорошая, а мотив подлый или корыстный – это не будет в чистом виде добро. Это будет смесь. Значит по кармическому итогу человек получает – за цель + (плюс), за мотив – (минус).

Повторяю – учитывается всё! И что человек сделал, и почему он это сделал, что его к этому побудило (любовь или ненависть) и как он это сделал (какими методами – позитивными или негативными). И что он не сделал, если должен был сделать. Почему не сделал (поленился, струсил – это зло, заслуживает наказания, другого спасал в это время – это добро, значит может быть оправдан). И т.д.

Поэтому, когда вы оцениваете поступок человека (или себя), необходимо видеть картину в целом и все её части.

Вопросы от читателей:

Ответ на вопрос про войну.

Если оба воина сражаются за родину, сражаются с честью, но по разную сторону баррикад – каждый из них выполняет свой долг. И это – Добро, их предназначение! Каждому из них – кармический зачёт. И даже если он убили друг друга, на Небе – эти души могут быть лучшими друзьями. А вот те, кто развязали войну, из-за жадности или обиды и мести – они совершали зло, и ответят за это по полной. Здесь также учитывается всё: с какими помыслами воин сражается – во имя защиты своего Отечества или ради наживы, он кровожаден и жесток или благороден и спокоен (достойно выполняет свой Долг).

С позиции человека, человеческого тела и материализма, – нельзя увидеть всего. С позиции души, блага для души – всё раскладывается досконально. Нужно научиться понимать логику Высших Сил, хотя бы в первом приближении, тогда и Добро и Зло научитесь понимать.

Кроме того, здесь ещё учитывается и уровень развития существа. У животных, кстати, тоже есть добро и зло, но учёт идёт по другим критериям, у них совершенно другой уровень развития сознания. Как вы знаете животные, собаки например, тоже есть добрые и благородные, способные жертвовать собой ради спасения других, а есть злые, подлые и жадные.

В племенах – ещё по-другому было. Были племена каннибалов – они больше тёмные, больше воплощали тёмные идеалы (всё на страхе, на насилии). Были и более светлые племена. Всё есть в нашем мире, и Добро и Зло есть во всём.

По Борьбе. С кем и с чем нужно бороться?

По многим людям. Глупо поступают те, кто борется с людьми, с обществом, с судьбой, с процессами – они не видят сути вещей, не видят добра и зла внутри самих процессов и людей. Мудро поступают те, то борется с пороками, со злом, с первопричиной (выдёргивая корни – негативные программы).

Например, если тебя кто-то выводит из себя – не стоит ненавидеть или обижаться на него, лучше убери в себе раздражительность (зло), и ту слабость (гордыню, мнительность – зло), за которую тебя цепляет этот человек. Это и есть основная борьба со злом для каждого человека. Но если человек хам – конечно, нужно поставить его на место, пресечь то зло, которое он реализует, и в идеале так пресечь, чтобы он ещё и извинился, и больше не хамил.

То же касается идеологической борьбы. Примитивной и не эффективной является расовая, религиозная или националистическая борьба, потому что в такой борьбе нет различения добра и зла. От таких людей истина ускользает. Люди позитивные, достойные и негативные, не достойные, подлые – есть в любой нации, в любом народе, в любой религии. Мудро поступил Китай, объявив войну в своей стране бедности, порокам и невежеству, что и является корнем всего зла.

В любой ситуации и в любом явлении – можно увидеть добро и зло, понять суть и закономерность происходящего!

Если у вас будут вопросы – напишите мне! С удовольствием на них отвечу и помогу разложить конкретную ситуацию.

Добавить комментарий