9 простых экспериментов, которые докажут, что мы ничего не контролируем в этой жизни

9 простых экспериментов, которые докажут, что мы ничего не контролируем в этой жизни

Ребята, мы вкладываем душу в AdMe.ru. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Агенты спецслужб и студенты Стэнфорда проходят специальные курсы, чтобы укрепить силу воли. Доказано: самоконтроль больше привязан к физиологии и самообладание можно тренировать, словно мышцы. Оказалось, что главный противник каждого из нас не слабость характера, а сила желаний. И тут могут помочь сладости, здоровая конкуренция и даже дух бунтарства.

AdMe.ru выбрал несколько впечатляющих случаев, которые доказали ученым и миру, как легко манипулировать силой воли. Даже если вы заранее знаете, что вами уже манипулируют!

9. Эксперимент доктора Баумейстера

Студентам велели ничего не есть перед опытом, затем разделили на 2 группы и посадили перед вазой с шоколадом. Одной группе предложили шоколад, другой группе — нет. Студенты из второй группы не решились взять шоколад без спроса. На следующем этапе обе группы пытались справиться с задачами, у которых нет решения. Первая группа боролась в течение 20 минут, вторая группа сдалась в 2 раза быстрее.

Вывод ученых: сила воли имеет свой лимит. Сдержав порыв съесть аппетитный шоколад, студенты потратили часть самообладания и быстрее сдались, когда столкнулись с новой задачей на силу воли.

Как использовать в жизни: тренируйте силу воли простыми заданиями, например на неделю откажитесь от сахара или вместо лифта поднимайтесь по лестнице.

8. Эксперимент Дина Спирса

Ученые наблюдали за поведением состоятельных и малоимущих людей во время покупки продуктов. Малоимущие люди чаще перекусывают, бродя по магазину, и делают импульсивные покупки. Из-за невысокого уровня жизни они ежедневно решают больше жизненно важных вопросов, из-за чего им не хватает силы воли на то, чтобы воздержаться от вредных привычек или взять дополнительную нагрузку в надежде повысить социальный статус.

Вывод ученых: силе воли нужен отдых. Если постоянно испытывать ее на прочность, она будет слабеть.

Как использовать в жизни: не принимайте решения на голодный желудок, позвольте себе быть импульсивным, если речь идет о простых задачах. Ограничивайте число важных решений, которые нужно принять в течение дня.

7. Эксперимент Льва Толстого «Белый медведь»

Идею эксперимента ученые обнаружили в книге Льва Толстого «Воспоминания». Студентов разделили на 2 группы. Первой группе нужно было думать о белом медведе, второй группе — не думать о белом медведе. И каждый раз, когда образ медведя возникал в мыслях у всех студентов, они нажимали на кнопку звонка. Вторая группа больше и чаще думала о белом медведе, а попытка контролировать себя в условиях стресса превращала запретную мысль в навязчивую.

Выводы ученых и Федора Достоевского, испытавшего на себе опыт Льва Толстого: попробуйте не вспоминать о белом медведе, и увидите, что он, проклятый, будет поминутно припоминаться.

Как использовать в жизни: от психологической установки зависит успех действия —не думать о запретном сложнее, чем думать о чем угодно. Думайте о приятном.

6. Телефонный стрип-розыгрыш

С 1995 по 2004 год шутник звонил в ресторан или магазин, представлялся сотрудником полиции и убеждал менеджеров раздевать и обыскивать сотрудниц. Менеджеры не отказывали мнимому сотруднику полиции, сотрудницы тоже не сопротивлялись, несмотря на предупреждения о подобной ситуации на тренингах. По мотивам этих случаев снят фильм «Эксперимент „Повиновение“».

Выводы ученых и судей, осудивших шутника на тюремное заключение: людям сложнее проявлять силу воли, когда необходимо противостоять обладателю большей власти и влияния.

Как использовать в жизни: уважайте авторитет наделенного властью лица, но подвергайте критическому анализу его указания.

5. Почему судьи чаще прощают виновных по утрам

Судья демократичнее и с большим вниманием отнесется к тем обвиняемым, чьи дела об условно-досрочном освобождении слушаются в утренние часы. Положительное решение принималось в 70 % случаев по делам, которые слушались утром, и в 10 % случаев по делам, которые слушались во второй половине дня. Это явление ученые назвали «усталостью от принятия решений». Чем чаще приходится делать выбор в течение дня, тем сложнее дается мозгу каждое новое принятие решения.

Вывод ученых: справиться с такой усталостью можно с помощью отдыха. В противном случае сила воли подавляется и человек отказывается принимать какие-либо решения или же становится импульсивным и делает выбор, не задумываясь о последствиях.

Как использовать в жизни: если вам предстоит важная встреча, постарайтесь назначить ее на утро. Принимайте важные решения утром.

4. Эксперимент с фразой «Я не. »

Студентов разделили на 2 группы и предложили сладость. Одна группа должна была ответить «Я не могу есть сладкое», вторая — «Я не ем сладкое». После эксперимента студентам предложили плитку шоколада или батончик из мюсли, чтобы подкрепиться. Большинство из группы «Я не могу есть сладкое» выбрали сладость, студенты из группы «Я не ем сладкое» предпочли батончик из мюсли.

Вывод ученых: фраза «Я не могу. » напоминает об ограничениях, подчеркивая, что вы делаете что-то наперекор себе. Фраза «Я не. » — более мягкий контроль над собой, подразумевающий четкий отказ как позицию.

Как использовать в жизни: используйте в разговоре конструкцию «Я не. », когда речь заходит о задачах, которые требуют особой силы воли.

3. Подавление силы воли и заикание

Ученые разделили детей из приюта на 2 группы. Первую группу постоянно хвалили и поддерживали в начинаниях. Детей из второй группы критиковали, унижали, наказывали за проступки, высмеивали. Большинство детей из второй группы стали замкнутыми, начали заикаться.

Выводы ученых: подавление воли в детстве приводит к развитию серьезных нервных и психических нарушений, даже если у человека не было к этому генетической предрасположенности.

Как использовать в жизни: в воспитании детей, общении с другими людьми, коллегами, любимыми и родными поддерживайте друг друга. Откажитесь от психологического насилия, которое подавляет силу воли и разрушает личность.

2. Эксперимент с леской и катушкой

Детей просили наматывать леску на катушку удочки. Участники одной группы делали это в одиночестве. Другая группа находилась в одном помещении: дети соревновались друг с другом, благодаря чему быстрее справились с заданием. Дальнейшие эксперименты доказали, что открытая конкуренция укрепляет силу воли и помогает быстрее справляться с задачей, хотя снижает концентрацию и осторожность.

Выводы ученых: простые и рутинные дела легче делать в присутствии конкурентов, чтобы добиться лучшего результата.

Как использовать в жизни: занимайтесь спортом в компании, но предпочитайте одиночество и тишину, когда задача требует максимума мозговой активности.

1. Заразительная зевота

Если в помещении с большим скоплением людей широко зевнуть, увидите цепную реакцию: люди против своей воли начнут зевать друг за другом. Подобную реакцию показывают собаки, обезьяны, некоторые кошки. Дети младше 5 лет, люди с аутизмом и психопаты с меньшей вероятностью зевают в ответ.

Выводы ученых: чем слабее эмпатия, тем лучше сила воли. Эмпатия в определенных ситуациях заставляет человека ослабить контроль за самообладанием, даже если это противоречит его желаниям и потребностям.

Как использовать в жизни: зевните при собеседнике — если вы ему симпатичны и интересны, он зевнет следом за вами. Этот трюк пригодится в личных отношениях и во время деловых переговоров.

9 мысленных экспериментов, которые, возможно, не изменят вашу жизнь, но заставят крепко задуматься

Попробуйте осмыслить эти интересные умозаключения.

Философия не наука, философия — это образ жизни. Рассуждения о воображаемых жуках в коробках, не родившихся свиньях и жизни паука в писсуаре могут вызвать серьёзные опасения за психическое здоровье участников таких дискуссий, однако не спешите крутить пальцем у виска — лучше попробуйте поразмыслить, что скрывается за той или иной, казалось бы, надуманной проблемой.

С помощью таких мысленных упражнений человек способен решить сложнейшие вопросы бытия и сознания (вы, кстати, уже знаете, что для вас первично?) и даже обрести душевное равновесие. Конечно, пока очередной философ не подкинет ещё одну парадоксальную задачку. Предлагаем вам 9 мысленных экспериментов, которые, возможно, не изменят вашу жизнь, но, по крайней мере, заставят крепко задуматься.

Содержание

1. Дилемма заключённого
2. Комната Мэри
3. Жук в коробке
4. Китайская комната
5. Машина для производства личного опыта
6. Проблема вагонетки
7. Паук в писсуаре
8. Качество, или количество?
9. Начать с нуля

1. Дилемма заключённого

Классическая проблема из теории игр, в которой испытуемый должен решить, признаться в преступлении или нет, при том, что он не знает, как ответит его подельник.

Вот как формулирует дилемму заключённого «Стэнфордская философская энциклопедия»:

«Двоих арестовали за ограбление банка и поместили в разные камеры. Следователь предложил каждому сделку: „Если вы признаетесь, а ваш сообщник будет молчать, я сниму все обвинения, выдвинутые против вас, а он получит огромный срок. Если подельник даст показания, а вы будете молчать, его отпустят и посадят вас на точно такой же срок. Если признаетесь оба, то получите срок, но я выхлопочу вам двоим условно-досрочное освобождение. Если же ни один из вас не признается, придётся посадить обоих, но ненадолго, потому что прямых улик против вас нет“».

Если предположить, что оба обвиняемых заботятся только о минимальном сроке для себя, то у каждого возникает непростая дилемма, в которой вариант предательства доминирует над сотрудничеством с сообщником из-за того, что один не знает, как себя поведёт другой. Лучшим выходом из ситуации для обоих является молчание, однако, рассуждая рационально, практически каждый человек приходит к тому, что предать выгоднее, чем сотрудничать, независимо от того, как себя поведёт подельник. Рациональность каждого вместе приводит их к нерациональному решению.

2. Комната Мэри

Этот мысленный эксперимент направлен против философии физикализма как убеждения, что всё в мире, включая психические процессы, имеет физическую природу. Из эксперимента следует, что есть нефизические свойства окружающего мира, которые можно постигнуть только путём непосредственного опыта.

Фрэнк Джексон

Один из создателей этой концепции, Фрэнк Джексон, сформулировал проблему так:

«Мэри, блестящий ученый, вынуждена изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова „красный“, „синий“, и так далее. К примеру, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза „Небо синее“. Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?»

Иными словами, Мэри знает о цвете всё, кроме самого главного: она никогда не видела никаких цветов, кроме оттенков чёрного и белого, поэтому не может предсказать разницу между академическим знанием и фактическим опытом.

Эта проблема даёт понять, что даже объективное наблюдение не позволяет человеку получить представление обо всех свойствах предмета. Говоря простым языком, нам не дано представить, что именно мы не знаем.

3. Жук в коробке

Людвиг Витгенштейн

Эксперимент, предложенный Людвигом Витгенштейном, показывает, что люди в принципе не способны понять друг друга до конца.

Представьте, что есть группа людей, и у каждого из них имеется по коробке, в которой содержится то, что каждый называет жуком. Никто не может заглянуть в чужую коробку, но при этом каждый утверждает, что именно по виду своего жука знает, что это действительно жук, и никто не знает, что лежит в коробках у других владельцев «жуков».

При обсуждении членами группы того, что лежит у них в коробках, понятие «жук» перестаёт иметь смысл, потому что каждый подразумевает что-то своё, но что именно — никто не знает. Таким образом «жук» начинает обозначать просто «то, что лежит в коробке».

Витгенштейн полагал, что эксперимент прекрасно иллюстрирует тот факт, что человек никогда не знает наверняка, что его собеседник имеет в виду, так как не знает, о чём тот думает. Эксперимент Витгенштейна связан с так называемой трудной проблемой сознания, описанной австралийским философом Дэвидом Чалмерсом и феноменом квалиа, то есть зависимостью ощущения мира от ментального состояния.

4. Китайская комната

Вообразите себе человека, знающего только один язык, например, русский. Он сидит в комнате и, используя подробный учебник, позволяющий грамотно оперировать китайскими иероглифами, даже не понимая их смысл, составляет различные предложения на китайском.

Если при этом за ним, например, через окно, наблюдают люди, говорящие по-китайски, у них сложится полное впечатление, что человек в комнате также знает и этот язык.

Джон Сёрль

Эксперимент, как считал его автор, американский философ Джон Сёрль, — это весомый аргумент против возможности создания искусственного разума. Даже если компьютер способен распознавать речь и формулировать предложения, на самом деле он не понимает их смысл, потому что действует по программе, заложенной в него человеком, так же как человек в комнате действует по инструкции и составляет правильные фразы на китайском, но на самом деле не знает этого языка.

Читайте также:  9 иллюстраций о том, как папы на самом деле относятся к дочкам

Некоторые исследователи выдвигают аргументы против концепции Сёрля, утверждая, что необходимо рассматривать комнату, книгу с инструкциями и человека в системе, и это говорит о том, что взаимодействие трёх компонентов действительно позволяет системе понимать китайский язык. Другие полагают, что человеческое мышление — манипуляция понятиями, которые заложены в мозг обучением так же, как программа может быть загружена в машину, поэтому ничего невозможного в создании компьютерного разума нет.

5. Машина для производства личного опыта

Американский философ Роберт Нозик разработал мысленный эксперимент, намекающий, что люди, возможно, действительно способны жить в Матрице.

Роберт Нозик

Предположим, что учёные создали машину, позволяющую давать человеку любой опыт, который он только пожелает. Стимулируя мозг, она может генерировать ощущения, например, от прочтения интересной книги, знакомства с кем-либо или написания романа. Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?

Основная идея эксперимента Нозика состоит в том, что у человека действительно могут быть веские основания для подключения к такой «машине по производству личного опыта» (как её называет сам философ). В жизни люди зачастую лишены возможности выбора, пусть даже в пользу «искусственных» переживаний, так что соблазн велик. Конечно, можно говорить о том, что никакая «виртуальная реальность» не заменит настоящей, но так или иначе, поднятая Нозиком проблема уже несколько десятков лет является причиной многочисленных философских споров.

6. Проблема вагонетки

Сейчас существует множество вариантов этого мысленного эксперимента, но его принципы были сформулированы английским философом Филиппой Фут ещё в 1967-м году в статье «Аборт и доктрина двойного эффекта». Суть в следующем:

«По рельсам с большой скоростью несётся тяжёлая неуправляемая вагонетка. На пути её следования привязаны к рельсам пять человек, которые неминуемо должны погибнуть. У вас есть возможность перевести стрелку, и вагонетка свернёт на запасной путь, но при этом задавит другого человека, также привязанного к рельсам. Каковы будут ваши действия?»

Утилитаристы, считающие, что моральная ценность поступка определяется его полезностью, несомненно, переведут стрелку, чтобы минимизировать негативные последствия. Приверженцы философии кантианства (по имени её создателя — Иммануила Канта), наверняка не будут вмешиваться, потому что рассматривают людей как цель, а не как средство, следовательно, даже один человек не может быть лишь инструментом спасения пяти остальных.

В ином варианте этой дилеммы роль стрелки играет толстяк, которого необходимо столкнуть на рельсы, чтобы помешать вагонетке убить остальных, однако это никак не влияет на сложность выбора между сознательным убийством одного, пусть с целью спасения нескольких человек, и невмешательством, за которым последует гибель пятерых.

7. Паук в писсуаре

Идея этого неожиданного эксперимента, уже ставшего классическим, пришла американскому философу Томасу Нагелю, когда он зашел в туалет Принстонского университета и заметил в писсуаре небольшого паука, показавшегося ему очень грустным. Каждый раз, когда философ мочился в писсуар, паук будто становился ещё печальнее от безысходности. Нагель поднял проблему с пауком в своём эссе «Рождение, смерть и смысл жизни»:

Томас Нагель

«Я заходил в туалет, смотрел на паука в писсуаре и постепенно его жалкий вид начал меня угнетать. Конечно, возможно, для него это стало естественной средой обитания, но лишь потому, что он был пойман в ловушку гладкими фарфоровыми стенками и никак не мог оттуда выбраться, не было и возможности узнать, хочет он покинуть писсуар, или нет.

Однажды я решился — взял изрядный кусок туалетной бумаги и опустил в писсуар, паук схватился за неё, я вытащил его и посадил на пол. Он сидел, не шелохнувшись, и я ушёл. Когда я вернулся через пару часов, паук находился там же, а когда на следующий день я зашёл в туалет, то обнаружил на этом месте его труп».

Эксперимент показывает, что, даже действуя из лучших побуждений, человек не знает, к чему на самом деле может привести его вмешательство в ситуацию, и что является благом для каждого участника конкретной ситуации.

8. Качество или количество?

Представьте себе мир, в котором все стали вегетарианцами. Люди бы перестали выращивать животных, предназначенных на убой, а значит, миллионы свиней, коров и кур не получили бы даже права на жизнь, пусть с последующим превращением в котлеты или попаданием в суп.

Мало того, одомашненная скотина совершенно не готова к самостоятельному существованию, поэтому, так или иначе, большинство таких животных обречено даже без ножа мясника — куры разучились летать, что делает их лёгкой добычей для хищников, а коровы бы передохли в первую же зиму. Те, кому всё же удалось бы приспособиться к естественным условиям, нанесли бы дикой природе непоправимый вред. Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?

Вирджиния Вулф

Знаменитая британская писательница Вирджиния Вулф как-то сказала:

«Из всех аргументов в пользу вегетарианства те, которые озвучивают люди, — самые слабые. Свинья больше всех заинтересована в спросе на бекон. Если бы все были евреями, то свиней в мире бы почти не осталось».

Конечно, утверждение очень спорное: что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши? Если последнее, то как быть с 10 млрд личностей, которые никогда не появятся на свет? С другой стороны, как вообще можно беспокоиться о тех, кого никогда не будет? Каждый для себя решает сам.

9. Начать с нуля

Любопытный мысленный эксперимент в области политической философии предложил американец Джон Ролз.

Джон Ролз

Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.

Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?

Скорее всего, как считает Ролз, постепенно были бы созданы принципы, гарантирующие каждому равные основные права и свободы, например, обеспечивающие возможность образования и трудоустройства, однако его теория справедливости, предполагающая наличие единой естественной справедливости для каждого человека как такового, а не для отдельных личностей или классов, критикуется многими философами как утопическая.

Когда благодаря науке в мир приходит нечто новое, мир обязательно меняется. И люди-то, что и составляет его основу — меняются тоже. В новой фантастической вселенной «Версум» изменившиеся люди, называющие себя Подобными, обрели способность видеть причинно-следственные связи вещей и событий — Сути — и напрямую влиять на них.

15 самых известных психологических экспериментов всех времен

Человек и особенности его личности уже не одно столетие являются объектом интереса и изучения великих умов человечества. Сейчас для получения достоверных данных в изучении особенностей психики человека и его личности люди пользуются большим количеством самых разных способов и методов исследования в психологии. И одним из методов, получивших наибольшую популярность и зарекомендовавших себя с самой практической стороны, является психологический эксперимент.

Тест на внимательность

Тест на внимательность Тест на внимательность

1. Тест на селективное внимание

Как думаете, достаточно ли вы внимательны? Есть один способ узнать это. Посмотрите видео выше. Получили ли вы правильный ответ? Если да, то примите наши поздравления! Но ответьте на более важный вопрос: заметили ли вы на видео танцующего медведя? В начале тестирования вам предлагалось только посчитать сколько раз передает мяч команда в белом. Танцующий медведь появляется спустя несколько минут после начала игры. Исследование показало, что большинство испытуемых не замечают медведя вообще, что и доказывает факт того, что люди чаще всего переоценивают свои способности.

2. Скрипач в метро

Выделяете ли вы время на то, чтобы остановиться и оценить красоту вокруг вас? Согласно эксперименту, проведенному в 2007 году, скорее всего, – нет. Всемирно известный скрипач Джош Белл выступил в роли уличного артиста на станции метро в Вашингтоне, чтобы увидеть какое количество людей сможет остановиться и оценить его игру на скрипке. Несмотря на то, что он играл на скрипке ручной работы стоимостью 3,5 миллионов долларов и недавно выступил на концерте в Бостоне, где в среднем цена билета $100, немногие остановились, чтобы оценить его талант. Джош за целый день игры на скрипке заработал лишь $32.

3. Лестница-пианино

Инициатива Volkswagen под названием “Теория веселья” была применена для того, чтобы доказать, что поведение людей может поменяться в лучшую сторону, несмотря на повседневную рутину. В данном эксперименте люди проходят по музыкальной лестнице на станции метро в Стокгольме, Швеция. В результате можно увидеть, какое количество людей готово отдать предпочтение здоровому образу жизни, поднимаясь/спускаясь по лестнице. В день эксперимента более 66% людей воспользовались лестницей, что и доказывает полезность “Теории веселья”.

4. Эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма — классический эксперимент в социальной психологии, впервые описанный в 1963 году психологом Стэнли Милгрэмом из Йельского университета в статье «Подчинение: исследование поведения». В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

5. Маршмеллоу-тест

В конце 1960-х годов американский психолог Уолтер Мишел провел эксперимент, в котором детям предлагалось сделать непростой выбор. Воспитанника стэнфорского детсада садили за стол, а перед ним клали аппетитный маршмеллоу (печенье, мятный леденец или крендель). Затем экспериментатор сообщал, что ему нужно отлучиться, и обещал ребенку, что если тот не съест сладость до его возвращения, то получит еще одну порцию. После этого экспериментатор покидал комнату, оставляя ребенка наедине с непреодолимым желанием насладиться лакомством. Только представьте, как тяжело ребенку совладать с искушением! Ситуация осложнялась тем, что в комнате не было игрушек, на которые можно было бы отвлечься в процессе ожидания. Только стул, стол и маршмеллоу.
В результате одни дети съедали лакомство сразу, а другие, спустя 15 минут, получая обещанную награду.

6. Эффект свидетеля

Поведение, направленное на оказание помощи другим людям, называется просоциальным. В психологических экспериментах делались попытки определить его факторы. Джон Дарли из Нью-Йоркского университета и Бибб Латане из Колумбийского университета предложили термин для описания поведения человека, ставшего свидетелем критической ситуации, когда возникает необходимость оказать помощь, — «вмешательство свидетеля» (или невмешательство). Результаты этого исследования вселяют тревогу. Однако полученные данные помогли в разработке мероприятий, которые могут изменить социальное поведение людей в критических ситуациях. Понятно, что знание об эффекте свидетеля позволяет человеку понять свою личную ответственность за оказание помощи даже тогда, когда вокруг него много людей. Исследования психологов подтверждают, что люди, знакомые с результатами Дарли и Латане, охотнее оказывали помощь в критических ситуациях.

7. Эксперимент конформизма Аша

Как вы считаете, подвержены ли вы влиянию группы или, проще говоря «стадному» инстинкту «делай, как все»? Вероятно, вы, как и большинство обычных людей, полагаете, что легко можете противостоять группе, если уверены в своей правоте. В 50-х годах прошлого столетия психолог Соломон Аш провел ряд экспериментов, разработанных, чтобы продемонстрировать власть подражания в группах. Участников эксперимента Аша убедили, будто они принимают участие не в психологическом, а в зрительном эксперименте. Их разделили на группы по 2-7 человек. Один человек в группе был испытуемым, а остальные — помощниками Аша. Сначала помощники отвечали на все вопросы правильно, так же как и испытуемый, но потом стали единогласно утверждать неверные ответы. Практически 75% испытуемых согласились со мнением большинства, по крайней мере, единожды.

Читайте также:  9 популярных народных рецептов для волос, используя которые, вы рискуете испортить свою шевелюру

8. Стэнфордский тюремный эксперимент

Это психологический эксперимент, который был проведён в 1971 году в Стэнфордском университете американским психологом Филиппом Зимбардо. Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение.

Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени.

9. Эксперимент “Кукла Бобо”

Приводит ли насилие, наблюдаемое детьми в кино, по телевидению и в видеоиграх, к формированию у них агрессивного поведения? Этот вопрос вызывает жаркие споры сегодня, но он был также очень актуален полвека назад, когда психолог Альберт Бандура решил экспериментально определить, как влияет наблюдение агрессии на психику детей.

В знаменитом эксперименте, известном под названием «Кукла Бобо», Альберт Бандура и его коллеги сумели продемонстрировать один из путей изучения агрессии у детей. Теория Бандуры предполагает, что формирование агрессии у детей происходит посредством наблюдения и взаимодействия с другими людьми.

10. Собака Павлова

В своем ставшем классическим эксперименте Павлов вживил в слюнную железу собаки фистулу, чтобы измерять количество выделенной слюны. Затем перед собакой ставили миску, в которую автоматически подавалась еда. Экспериментатор сначала включал свет в окошке перед собакой, а затем, через несколько секунд, в миску подавалось немного пищи, а свет выключался.

Собака была голодна, поэтому отмечалось обильное слюноотделение Выделение слюны у голодной собаки при виде пищи является безусловным (врожден­ным) рефлексом. Здесь нет никакого научения, поэтому еда является безусловным стиму­лом, а свет — вообще нейтральным раздражи­телем. На него собака первоначально никак не реагировала. Однако эту процедуру повторяли многократно: сначала зажигался свет, затем подавалась пища.

В результате было обнаружено, что у собаки начиналось выделение слюны сразу же при зажигании света. Более того, слюна начинала выделяться даже тогда, когда после зажигания света пища вообще не подавалась.

11. Маленький Альберт

В самом конце 1919 года Уотсон и его ассистентка и любовница Розали Рейнер ставят эксперимент, который призван показать правоту бихевиористической теории. Их задача — вызвать посредством внешних стимулов сложную психическую эмоцию там, где ее раньше не было.

Уотсон и Рейнер выбрали для экспериментов 11-месячного младенца «Альберта Б.». Сначала экспериментаторы проверили реакции Альберта, показывая ему белую крысу, разнообразные маски, горящую газету и хлопковую пряжу. Ни один из этих предметов не выявил страха у малыша. Затем Уотсон с ассистенткой приступили к формированию реакции страха. Одновременно с тем, как ребенку давали поиграть с белой крысой, экспериментатор сильно бил молотком по стальной метровой полосе так, чтобы малыш не видел молотка и полосы. Громкий звук пугал Альберта. Разумеется, достаточно быстро ребенок стал пугаться и самой крысы — без удара. Результат — условный рефлекс страха на крысу действительно закрепился у малыша.

12. Социальный эксперимент “Carlsberg”

Веселая реклама пива превратилась в самый настоящий психологический эксперимент. Ничего не подозревающие пары заходили в кинотеатр и обнаруживали, что единственные два места находятся в самой середине зала. А все прочие места заняты мрачными, накачанными байкерами, недобро поглядывавшими на вновь вошедших. Большинство пар предпочло ретироваться из кинотеатра от греха подальше, а добравшихся до своих мест байкеры приветствовали громкими аплодисментами и бесплатным пивом. Так психологи выяснили процент смелых людей среди обычного населения. Как и ожидалось, он оказался совсем не велик.

13. Эксперимент “Пропавший ребенок”

Оказывается, мы очень редко обращаем внимание на то, что происходит вокруг именно сейчас. Психологи повесили листовку с объявлением о пропаже ребенка у дверей в магазин. Некоторые из зашедших в помещение даже ее прочли. Но никто так и не заметил изображенного на фотографии мальчика, хотя он стоял всего в паре метров от дверей.

14. Привитый расизм

Учитель третьего класса Джейн Эллиот разделила детей на две группы: голубоглазое большинство и кареглазых изгоев. Отношение было соответствующим — светлым ребятам отдавалось немалое предпочтение. Уже ко второму дню они начали показывать лучшие результаты в учебе, а к третьему принялись третировать представителей меньшинства. Кареглазые студенты испытывали серьезные проблемы с самооценкой, их успеваемость упала. Психологи считают, что мы готовы стать расистами, если на то поступает указание сверху.

15. Обезьяны Харлоу

Доктор Гарри Харлоу проводил жестокие эксперименты на обезьянах. Он исследовал вопрос социальной изоляции индивидуума и методов защиты от нее. Харлоу отбирал детеныша обезьяны у матери и помещал его в клетку в полном одиночестве. Причем выбирал он тех малышей, у которых с матерью была наиболее прочная связь. Обезьяна целый год сидела в клетке, а потом ее отпускали. Впоследствии обнаружилось, что у большинства особей проявляются различные психические отклонения. Ученый сделал вывод: даже счастливое детство не является профилактикой депрессий. Однако к такому простому заключению можно было прийти и без жестоких экспериментов. Кстати, движение в защиту прав животных началось именно после огласки результатов этого страшного исследования.

9 простых экспериментов, которые докажут, что мы ничего не контролируем в этой жизни

Агенты спецслужб и студенты Стэнфорда проходят специальные курсы, чтобы укрепить силу воли. Доказано: самоконтроль больше привязан к физиологии и самообладание можно тренировать, словно мышцы. Оказалось, что главный противник каждого из нас не слабость характера, а сила желаний. И тут могут помочь сладости, здоровая конкуренция и даже дух бунтарства.

Chert-poberi.ru выбрал несколько впечатляющих случаев, которые доказали ученым и миру, как легко манипулировать силой воли. Даже если вы заранее знаете, что вами уже манипулируют!

9. Эксперимент доктора Баумейстера

Студентам велели ничего не есть перед опытом, затем разделили на 2 группы и посадили перед вазой с шоколадом. Одной группе предложили шоколад, другой группе — нет. Студенты из второй группы не решились взять шоколад без спроса. На следующем этапе обе группы пытались справиться с задачами, у которых нет решения. Первая группа боролась в течение 20 минут, вторая группа сдалась в 2 раза быстрее.

Вывод ученых: сила воли имеет свой лимит. Сдержав порыв съесть аппетитный шоколад, студенты потратили часть самообладания и быстрее сдались, когда столкнулись с новой задачей на силу воли.

Судья демократичнее и с большим вниманием отнесется к тем обвиняемым, чьи дела об условно-досрочном освобождении слушаются в утренние часы. Положительное решение принималось в 70 % случаев по делам, которые слушались утром, и в 10 % случаев по делам, которые слушались во второй половине дня. Это явление ученые назвали «усталостью от принятия решений». Чем чаще приходится делать выбор в течение дня, тем сложнее дается мозгу каждое новое принятие решения.

Вывод ученых: справиться с такой усталостью можно с помощью отдыха. В противном случае сила воли подавляется и человек отказывается принимать какие-либо решения или же становится импульсивным и делает выбор, не задумываясь о последствиях.

Как использовать в жизни: если вам предстоит важная встреча, постарайтесь назначить ее на утро. Принимайте важные решения утром.

4. Эксперимент с фразой «Я не…»

Студентов разделили на 2 группы и предложили сладость. Одна группа должна была ответить «Я не могу есть сладкое», вторая — «Я не ем сладкое». После эксперимента студентам предложили плитку шоколада или батончик из мюсли, чтобы подкрепиться. Большинство из группы «Я не могу есть сладкое» выбрали сладость, студенты из группы «Я не ем сладкое» предпочли батончик из мюсли.

Вывод ученых: фраза «Я не могу…» напоминает об ограничениях, подчеркивая, что вы делаете что-то наперекор себе. Фраза «Я не…» — более мягкий контроль над собой, подразумевающий четкий отказ как позицию.

Как использовать в жизни: используйте в разговоре конструкцию «Я не…», когда речь заходит о задачах, которые требуют особой силы воли.

3. Подавление силы воли и заикание

Ученые разделили детей из приюта на 2 группы. Первую группу постоянно хвалили и поддерживали в начинаниях. Детей из второй группы критиковали, унижали, наказывали за проступки, высмеивали. Большинство детей из второй группы стали замкнутыми, начали заикаться.

Выводы ученых: подавление воли в детстве приводит к развитию серьезных нервных и психических нарушений, даже если у человека не было к этому генетической предрасположенности.

Как использовать в жизни: в воспитании детей, общении с другими людьми, коллегами, любимыми и родными поддерживайте друг друга. Откажитесь от психологического насилия, которое подавляет силу воли и разрушает личность.

2. Эксперимент с леской и катушкой

Детей просили наматывать леску на катушку удочки. Участники одной группы делали это в одиночестве. Другая группа находилась в одном помещении: дети соревновались друг с другом, благодаря чему быстрее справились с заданием. Дальнейшие эксперименты доказали, что открытая конкуренция укрепляет силу воли и помогает быстрее справляться с задачей, хотя снижает концентрацию и осторожность.

Выводы ученых: простые и рутинные дела легче делать в присутствии конкурентов, чтобы добиться лучшего результата.

Как использовать в жизни: занимайтесь спортом в компании, но предпочитайте одиночество и тишину, когда задача требует максимума мозговой активности.

1. Заразительная зевота

Если в помещении с большим скоплением людей широко зевнуть, увидите цепную реакцию: люди против своей воли начнут зевать друг за другом. Подобную реакцию показывают собаки, обезьяны, некоторые кошки. Дети младше 5 лет, люди с аутизмом и психопаты с меньшей вероятностью зевают в ответ.

Выводы ученых: чем слабее эмпатия, тем лучше сила воли. Эмпатия в определенных ситуациях заставляет человека ослабить контроль за самообладанием, даже если это противоречит его желаниям и потребностям.

Как использовать в жизни: зевните при собеседнике — если вы ему симпатичны и интересны, он зевнет следом за вами. Этот трюк пригодится в личных отношениях и во время деловых переговоров.

Бонус: как укрепить силу воли?

    Недостаток глюкозы отрицательно влияет на самообладание — следите за уровнем сахара в крови. Крепкий здоровый сон и медитация улучшают концентрацию. Если дел много, попробуйте метод помидора: делайте перерыв на 5 минут каждые полчаса во время работы. Занимайтесь бегом, плаванием или иным видом спорта, где необходимо выполнять автоматические действия, чтобы расслабить мозг. Укрепляйте силу воли, тренируясь на простых задачках: пару дней воздержитесь от кофе, попробуйте делать легкую зарядку по утрам. Расставляйте приоритеты: какие задачи действительно важны, а какие лишь кажутся такими? Не тратьте силы на пустяки.

10 психологических экспериментов о поведении человека, которые открывают неприятную правду о нас

Писатель и журналист Washington Post Джин Вайнгартен (Gene Weingarten), автор этого эксперимента, описал его «как эксперимент о контексте, восприятии и приоритетах, а также оценке общественного вкуса: в банальной и скучной обстановке, в неудобное для всех время, будет ли заметна красота?».

Дым в комнате

Для эксперимента в одной комнате были собраны люди, которые заполняли анкету, когда из-под двери вдруг повалил дым. Что бы вы сделали? Вероятнее всего, встали бы и покинули помещение или сообщили об этом ответственному лицу. Теперь представьте себе ту же ситуацию, за исключением того, что вы не одни, с вами еще люди, которых, похоже, совсем не беспокоит дым.

Два нанятых актера должны были вести себя так, как будто ничего не происходит. В итоге только 10% испытуемых покинули комнату или сообщили о дыме. 9 из 10 фактически продолжали работать над анкетой, потирая глаза и отгоняя дым от лица.

Эксперимент показал, что люди реагируют медленнее или вообще не реагируют на чрезвычайные ситуации в присутствии пассивных личностей. Мы сильнее полагаемся на реакцию и поведение других людей, чем на собственные инстинкты. Если группа людей ведет себя так, как будто все в порядке, то, должно быть, так оно и есть, правильно? На самом деле нет. Не позволяйте себе бездействовать из-за пассивности других. Не стоит думать, что всегда поможет кто-то другой.

«Летний лагерь»

Этот эксперимент протестировал теорию реалистичных конфликтов и стал примером того, как возникает негативное отношение между группами из-за конкуренции за ограниченные ресурсы.

Экспериментаторы взяли две группы мальчиков 11 и 12 лет и поместили их в место, которое они посчитали летним лагерем. Первую неделю группы были разделены и не знали друг о друге. За это время отношения внутри групп стали крепче.

Далее мальчиков представили друг другу, и тут же стали появляться признаки конфликта. Экспериментаторы создали конкуренцию между группами, и, как и ожидалось, уровень враждебности и агрессивного поведения усилился.

Читайте также:  8 признаков глупого человека

На третьей неделе экспериментаторы создали условия, чтобы обе группы работали вместе, решая общую проблему. Например, проблема питьевой воды. У детей сложилось впечатление, что их питьевая вода была отрезана, возможно, из-за вандалов. Обе группы работали вместе, чтобы решить эту проблему.

К концу эксперимента, после того как мальчики из разных групп работали вместе, они подружились, что свидетельствует о том, что общая работа — это один из наиболее эффективных способов снижения предрассудков и дискриминации.

Эксперимент Carlsberg

Социальный эксперимент проводился датским пивоваренным заводом Carlsberg. Ничего не подозревающая пара входила в переполненный байкерами кинотеатр. Свободно было всего два места рядом с татуированным байкером.

По результатам неофициального эксперимента (он проводился в качестве рекламы продукта), не все пары сели на свободные места: увидев соседа, они тут же покидали зал. Некоторые все же оставались и занимали место, за что их сразу же вознаграждали аплодисментами и бесплатным пивом Carlsberg. Не стоит судить книгу по ее обложке.

Эффект дезинформации

В 1974 году Элизабет Лофтус начала изучать эффект дезинформации на примере дорожно-транспортных происшествий. В одном из экспериментов семь видеорядов длительностью от 5 до 30 секунд были показаны 45 студентам, разделенным на группы по 9 человек. В этих видео была запись автомобильной аварии. После каждого видео студенты заполняли опросный лист, первый пункт в котором был сформулирован так: «Дайте отчет об аварии, которую вы только что увидели».

Далее был представлен ряд конкретных вопросов про ДТП. Самый главный вопрос касался скорости автомобилей, представленных на видео. Девятерых человек спросили: «Как быстро двигались автомобили на видео в тот момент, когда они врезались друг в друга?» Остальные испытуемые получили похожий вопрос, но в нем вместо слова «врезались» использовались слова «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». При использовании в вопросе слова «разбились» машинам приписывалась наибольшая скорость — 40,8 миль/ч. Результатом данного эксперимента стал вывод о том, что форма вопроса влияет на ответ свидетеля. Лофтус сделала предположение, что это связано с изменениями представления в памяти испытуемых.

Эксперимент Милгрэма

Этот эксперимент был проведен в 1961 году психологом Стэнли Милгрэмом. Его целью было понять, как далеко могут зайти люди в подчинении авторитетам, даже если приказы от этих авторитетов вредят другим людям.

В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актер, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку все более сильным электрическим разрядом.

В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актером «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причем испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами. «Учитель» получал «демонстрационный» удар током.

«Учитель» уходил в другую комнату и садился за стол перед прибором-генератором. Экспериментатор поясняет «учителю», что при нажатии на каждый из переключателей к ученику подводится соответствующее напряжение, при отпускании переключателя действие тока прекращается. Нажатый переключатель остается в нижнем положении, чтобы «учитель» не забывал, какой выключатель был уже нажат, а какой нет. Прибор производил серьезное впечатление реального, не давая повода сомневаться в подлинности эксперимента.

На самом деле никого не било током. «Ученик» специально отвечал на вопросы неправильно и делал вид, что ему становится больнее, поскольку напряжение якобы увеличивалась с каждым неправильным ответом. Несмотря на это, многие субъекты продолжали бить током людей, когда им приказывал авторитет — «экспериментатор». В конце концов 65% испытуемых применили такой «удар электричеством», который мог бы быть смертельным.

Результаты эксперимента показали, что обычные люди, вероятнее всего, будут следовать приказам от авторитетной фигуры, вплоть до убийства невиновного человека. Подчинение власти укоренилось во всех нас, поскольку именно так нас воспитывают в детстве.

Тест маршмеллоу

Эксперимент конца 1960-х — начала 1970-х годов под руководством психолога Уолтера Мишеля включал серию исследований на тему отложенного вознаграждения.

Детей от 4 до 6 лет сажали на стул в комнату, где на столе лежало угощение (чаще всего маршмеллоу, иногда печенье или крендель). Детям говорили, что они могут съесть сладкое, но если подождут 15 минут и не поддадутся искушению, то получат вторую порцию.

Мишель заметил, что некоторые закрывали глаза руками или поворачивались так, чтобы не видеть сладости, другие начинали пинать стол, дергать себя за волосы или поглаживать зефир, как будто это была плюшевая игрушка. Другие же просто съедали зефир, как только уходили исследователи.

В эксперименте приняли участие более 600 детей. Сразу же съели угощение меньшинство. Из тех, кто пытался удержаться, одна треть получила второе угощение. Причем возраст был основным определяющим фактором.

Дальнейшие исследования показали, что дети, которые были в состоянии ждать, как правило, имели лучшие результаты в жизни, более высокий уровень образования и низкий индекс массы тела.

Эффект ложного консенсуса

В этом эксперименте исследователи спросили студентов колледжа, будут ли они ходить по кампусу в течение получаса с большой табличкой с сообщением: «Ешьте у Джо».

Затем студентов попросили прикинуть, как много людей согласится на это. В итоге те, кто согласился пройтись с табличкой, предположили, что большинство людей тоже согласятся. Те, кто отказался, естественно, думали, что большинство так же, как они, откажутся. То есть участники исследования твердо верили, что большинство людей сделает тот же самый выбор, что и они.

Результаты продемонстрировали то, что в психологии известно как эффект ложного консенсуса. Независимо от того, каковы наши убеждения, мнения или поведение, мы склонны полагать, что большинство других людей согласны с нами и действуют так же, как и мы.

Понравилось? Хотите быть в курсе обновлений? Подписывайтесь на наш Twitter, страницу в Facebook или канал в Telegram.

3 научных эксперимента, которые заставят вас изменить отношение к себе

Нейробиологические эксперименты, проведённые в XX веке, разрушают самые надёжные, незыблемые и, казалось бы, не подлежащие сомнению истины, которые касаются нашего «я».

1. Свободы воли нет

Существует ли свобода воли — способность нашего сознания спонтанно вмешиваться в физические процессы и направлять их движение? Философия даёт различные ответы на этот вопрос, но наука придерживается вполне определённой точки зрения.

По мнению нейробиолога Бенджамина Либета, любая мысль рождается бессознательно. Сознание имеет дело с уже готовым результатом. Оно — лишь фонарь, освещающий независящие от него процессы. Свобода воли в таком случае — чистая иллюзия.

Серия проведённых им экспериментов подтверждает это мнение. Бенджамин Либет стимулировал разные части мозга людей электродами. Задержка между реакцией мозга на стимул и его осознанием составляла в среднем полсекунды. Именно это объясняет работу безусловных рефлексов — мы убираем руку от горячей плиты ещё до того, как осознаём опасность и боль.

Однако, как показало исследование Либета, таков механизм работы не только безусловных рефлексов. Человек в принципе всегда осознаёт свои ощущения с некоторой задержкой. Мозг сначала видит, и только после этого мы осознаём видимое, он думает, но лишь через некоторое время мы обнаруживаем, что за мысль появилась. Мы как бы живём в прошлом, отставая от реальности на полсекунды.

Однако Либет на этом не остановился. В 1973 году он провёл эксперимент, целью которого было выяснить, что первично — деятельность мозга или наше желание. Интуиция подсказывает нам, что у нас есть воля, которая приказывает мозгу действовать определённым образом.

Либет измерял мозговую активность людей во время принятия ими осознанных решений. Испытуемые должны были смотреть на циферблат с вращающейся стрелкой и в любой момент останавливать процесс нажатием кнопки. Затем они должны были назвать время, когда они впервые осознали желание нажать на клавишу.

Результат был поразительный. Электрический сигнал в мозге, посылающий решение о нажатии кнопки, появлялся за 350 миллисекунд до принятия решения и за 500 миллисекунд до самого действия.

Мозг готовится к действию задолго до того, как мы принимаем осознанное решение совершить это действие.

Наблюдающий со стороны экспериментатор может предугадать выбор человека, который тот ещё не сделал. В современных аналогах эксперимента предсказание волевого решения человека может быть осуществлено за 6 секунд до того, как человек сам его примет.

Представьте себе бильярдный шар, который катится по определённой траектории. Опытный бильярдист, автоматически считав скорость и направление движения, укажет его точное расположение через пару секунд. Точно такими же шарами являемся мы для нейробиологии после эксперимента Либета.

Свободный выбор человека — результат бессознательных процессов в мозге, а свобода воли — иллюзия.

2. Наше «я» не едино

В нейробиологии есть метод выяснения функций того или иного отдела мозга. Заключается он в устранении или усыплении изучаемой области и в выявлении происходящих после этого изменений в психике и интеллектуальных способностях человека.

Наш мозг состоит из двух полушарий, которые соединяются мозолистым телом. Долгое время его значение было неизвестно науке.

Нейропсихолог Роджер Сперри в 1960 году перерезал волокна мозолистого тела у страдавшего эпилепсией пациента. Болезнь была вылечена, и сначала казалось, что ни к каким негативным последствиям операция не привела. Однако впоследствии в поведении человека, а также его когнитивных способностях стали наблюдаться глубочайшие изменения.

Каждая половина мозга начала работать самостоятельно. Если человеку показывали написанное слово с правой стороны относительно его носа, то он легко мог прочитать его, поскольку обработкой информации занимается левое полушарие, ответственное за речевые способности.

Но когда слово появлялось с левой стороны, испытуемый не мог произнести его, но мог нарисовать то, что обозначало слово. При этом сам пациент говорил, что ничего не видел. Более того, нарисовав предмет, он так и не мог определить, что им было изображено.

За время наблюдений за пациентами, перенёсшими каллозотомию (рассечение мозолистого тела), были обнаружены ещё более удивительные эффекты. Так, например, каждое из полушарий иногда обнаруживало собственную, не зависящую от другого волю. Одна рука пыталась надеть на пациента галстук, а другая — его снять. Однако доминирующее положение занимало левое полушарие. По мнению учёных, это связано с тем, что речевой центр находится именно там, а наше сознание и воля имеют языковую природу.

Рядом с нашим сознательным «я» живёт сосед, который обладает собственными желаниями, но который не способен к волеизъявлению.

Когда человеку с рассечённым мозолистым телом демонстрировали два слова — «песок» и «часы», — он рисовал песочные часы. Его левое полушарие обрабатывало сигнал с правой стороны, то есть слово «песок». На вопрос, почему он рисовал песочные часы, ведь он видел только песок, испытуемый вдавался в нелепые объяснения своего поступка.

Реальные причины наших действий зачастую скрыты от нас самих. А причиной мы называем то оправдание, которое было сконструировано нами после совершения действия. Таким образом, не причина предваряет следствие, а следствие является тем, что конструирует причину.

3. Чтение чужих мыслей возможно

Каждый из нас внутренне убеждён, что его сознание является приватной областью, не доступной никому. Мысли, чувства, восприятие являются самой защищённой собственностью, поскольку они существуют в сознании. Но так ли это?

В 1999 году нейробиолог Янг Дэн провёл один эксперимент, который показал, что работа мозга в принципе ничем не отличается от работы компьютера. Таким образом, зная его кодировку, можно с лёгкостью считывать образующуюся в мозге информацию.

В качестве подопытного он использовал кошку. Дэн зафиксировал животное на столе и вставил специальные электроды в область мозга, отвечающую за обработку визуальной информации.

Кошке показывали различные изображения, а электроды в это время фиксировали активность нейронов. Информация передавалась на компьютер, который преобразовывал электрические импульсы в реальное изображение. На экран монитора проецировалось то, что видела кошка.

Важно понять специфику механизма трансляции изображения. Электроды — не камеры, снимающие изображение, которое возникает перед кошкой. Дэну с помощью технологий удалось повторить то, что делает мозг, — преобразовать электрический импульс в визуальное изображение.

Понятно, что эксперимент ставился лишь в рамках зрительного канала, но он отображает принцип действия мозга и показывает возможности в этой сфере.

Зная, как распространяется информация в мозге, и имея ключ к её прочтению, несложно представить себе компьютер, который мог бы полностью считывать состояние мозга человека.

Не столь важно, когда будет создан такой компьютер. Важно то, готовы ли люди к тому, что их мысли, воспоминания, характер, личность в целом — лишь одна из страниц книги на неизвестном языке, которая может быть прочитана другими.

Добавить комментарий